Méthodologie

Comment CivicLedger analyse les résultats électoraux

Avertissement important

  • • Détection d'anomalies ≠ preuve de fraude
  • • CivicLedger est un outil d'audit citoyen, pas un tribunal
  • • Basé exclusivement sur des données publiques officielles
  • • Les signaux doivent être interprétés avec prudence et recoupés
  • • Une anomalie statistique peut avoir des causes légitimes (ex: quartier étudiant, zone rurale, contexte local)

Election Integrity Score (0–100)

Score composite calculé pour chaque bureau de vote, agrégeable par commune, département et scrutin.

Cohérence arithmétique — 30%

Niveau 1 — Le plus fiable

  • ·Votants ≤ Inscrits
  • ·Abstentions + Votants = Inscrits
  • ·Exprimés + Blancs + Nuls = Votants
  • ·Aucune valeur négative
  • ·Taux de blancs / nuls dans les normes

Cohérence statistique locale — 25%

Niveau 2 — Très utile

  • ·Z-score de participation vs. moyenne départementale
  • ·Z-score du taux de nuls vs. département
  • ·Seuil par défaut: z > 2.5
  • ·Seuls les bureaux avec ≥ 50 inscrits sont analysés

Cohérence historique — 25%

Niveau 3 — Très puissante

  • ·Comparaison avec les scrutins précédents du même type
  • ·Détection de ruptures brutales de participation
  • ·Seuil: variation > 20 points vs. moyenne historique
  • ·Nécessite au moins 2 scrutins historiques par bureau

Analyse de distribution — 10%

Niveau 4 — Signal faible, jamais preuve

  • ·Loi de Benford sur les premiers chiffres des votants
  • ·Test d'uniformité sur les derniers chiffres
  • ·Chi-squared test avec seuil α = 0.05
  • ·Analysé par département (min. 100 bureaux)
  • ·⚠ Produit beaucoup de faux positifs sur données électorales

Complétude des données — 10%

Qualité

  • ·Bureaux avec 0 inscrits
  • ·Bureaux avec participation 0% malgré des inscrits
  • ·Données manquantes ou incomplètes

Interprétation des scores

90–100
Cohérent— Aucune anomalie significative détectée
75–89
Anomalie légère— Signaux faibles, probablement explicables par le contexte local
50–74
Anomalie notable— Plusieurs signaux convergents, mérite un examen approfondi
< 50
Audit prioritaire— Anomalies sévères détectées, vérification recommandée

Chaîne de hashes (Ledger)

Chaque donnée est hashée en SHA-256 pour garantir l'immuabilité et la traçabilité.

# Chaînage des hashes

row_hash = SHA256(election_id | station_id | registered | voters | ...)

commune_hash = SHA256(sorted row_hashes de la commune)

dept_hash = SHA256(sorted commune_hashes du département)

root_hash = SHA256(sorted dept_hashes du scrutin)

Si une seule donnée est modifiée, le root hash change. Cela permet à quiconque de vérifier l'intégrité complète du jeu de données.

Sources des données

Les données proviennent exclusivement de sources publiques officielles :

  • · Source officielle : Ministère de l'Intérieur — résultats par bureau de vote
  • · Jeu de données : data.gouv.fr — Résultats électoraux par bureau de vote (1999–2026)
  • · Format : CSV avec séparateur point-virgule
  • · Couverture : 55 scrutins de 1999 à 2026 (présidentielles, législatives, européennes, municipales, régionales, départementales, cantonales)
  • · Granularité : bureau de vote (3,1 millions de lignes)
  • · Licence : Licence Ouverte / Open Licence (Etalab)